Mesa Redonda realizada el 23 de mayo a las 19:00h en el edificio de la demarcación del Colegio Oficial de Arquitectos de Castilla-La Mancha, Demarcación de Cuenca situada en bajada de San Martín número 5.
A esta mesa redonda fueron invitadas la totalidad de las candidaturas a la Alcaldía de Cuenca para que un representante pudiese exponer su programa.
REPRESENTANTES
PP. Juan Guadalajara. Arquitecto técnico desde el año 2005. Titulación que se ha visto completada con el título de especialista en Prevención de Riesgos laborales y la de especialista en Valoraciones Inmobiliarias. Desarrolla su trabajo desde su titulación tanto para el sector privado como en el público: para Consejería de Educación, el Ayuntamiento de Cuenca o, la Diputación Provincial entre otros.
Cuenca nos Une. Eduardo herrero Borrell. Arquitecto, Director de Gestión de Proyectos & Project Manager. Más de 30 años de experiencia en el sector inmobiliario y de la construcción, en España y Panamá.
Ciudadanos. Cristina Elena Fuentes. Licenciada en derecho y máster en edificación. Comenzó su carrera en un bufete de prestigio en Madrid en el año 1995 y desde entonces ejerce la abogacía desde la dirección del suyo propio, en Cuenca. Título de Abogado de la Rota y Especialista en Mediación civil y mercantil. Ha sido y es la responsable de la asesoría jurídica de múltiples entidades.
Cuenca en Marcha. Fernando Garrote Massó. Graduado en Derecho, Máster de acceso a la abogacía y Técnico Superior en Administración y Finanzas. Ejerce como secretario-interventor de Ayuntamiento, tras años como funcionario del Ayuntamiento de Cuenca. Secretario de Municipalismo y Acción Institucional de Podemos C-LM y fue delegado de estudiantes en el campus de la UCLM.
+Cuenca Ahora. José Manuel Cañizares. Arquitecto Profesor titular de la Escuela Politécnica de la Universidad de Castilla la Mancha. Según sus palabras trata de trabajar “ bajo el paraguas de Mondrian o Mies van der Rohe, evitando la composición cerrada en sus obras y actos para conseguir con ellos activar el entorno. Escucho siempre, pero no sé permanecer callado ”
Vox. Rafael Rodríguez. Licenciado en Económicas y Empresariales. Ha sido Auditor senior en Deloitte, interventor general en Caja Rural de Cuenca, responsable territorial de riesgos para Cuenca y Guadalajara en Globalcaja y profesor de contabilidad bancaria en el Máster de Entidades Financieras, en la UCLM. Actualmente administrador único en una sociedad especializada en la consultoría financiera.
PSOE y Tu Patria han declinado asistir.
Plan de Ordenación de Cuenca, nuevo modelo de ciudad frente al reto demográfico actual y compromiso de finalización en la legislatura.
José Manuel Cañizares – +Cuenca Ahora
Buenas tardes a todos, empezar por la segunda parte. +Cuenca Ahora retrotraerá el momento actual de planeamiento a una fase previa con el objetivo doble de primero promover una participación ciudadana real para las asociaciones, entidades implicadas en el funcionamiento de la ciudad, para los barrios, que no se fomentó ni existió, más allá de la consulta o una reducida lista de expertos y a un periodo casi administrativo de posición pública.
El segundo objetivo de volver a los corrales el POM es corregir y complementar la documentación aportada, introducir un grado de proactividad hacia el equipo redactor que no ha existido durante esta legislatura y definir un nuevo modelo de crecimiento urbano adecuado al futuro de la ciudad que queremos, sostenible y suficientemente consensuado.
El compromiso es hacer esta fase en seis meses y simultaneando todo lo posible los trabajos con la concertación, completar la redacción del POM unos 18 meses por parte del equipo actual, lo cual quiere decir que en dos años y medio debemos de poder tener un nuevo POM.
El modelo de ciudad que pretendemos, ahora volviendo a la primera pregunta, es el de una ciudad compacta con una extrema atención a su adecuada entrega al medio natural. Sabemos que las posibilidades de clasificación de suelo, de crecimiento de la ciudad están condicionadas legalmente a las expectativas reales de esta por lo que son de extrema importancia una serie de cuestiones básicas que llevaremos.
La revisión del documento de sostenibilidad económica que apuesta a que es una ciudad en la que no va a haber crecimiento para que la ciudad sea sostenible, pensamos que tiene que alcanzar más población.
Revisar el aprovechamiento urbanístico de Villa Román 4 que cercera las posibilidades de resolver la compacidad de la ciudad, dotar de mucho mayor suelo industrial, el polígono Sepes y el acceso a Valencia, y reconocer el criterio de que, aunque reconozcamos el criterio de jerarquía del planeamiento, replantear la ubicación del PSI Los Palancares que está impidiendo el crecimiento adecuado de la ciudad.
Rafael Rodríguez – VOX
Buenas tardes a todos y a todas, como se ha dicho en el currículum, yo no soy ni arquitecto ni urbanista. En Vox tenemos un asesor de urbanismo, pero por desgracia no podía venir hoy por la tarde, entonces me ha dado una serie de pinceladas. Como todos sabemos, Cuenca, como toda ciudad histórica, en realidad son dos ciudades, ciudad de casco histórico y la ciudad nueva, y hasta donde yo tengo información se hizo un POM en el año 2007, siendo Martínez Cenzano alcalde, que no se llegó finalmente a aprobar ni a ponerse en funcionamiento, pero, si no estoy equivocado, esa información está ahí. Tiene que haber una información de un POM que se llegó a presentar en el año 2007. Entiendo que esa información en algún sitio tiene que estar y que puede ser muy útil, lógicamente, para presentar un nuevo POM actualizado.
Sé también que con Mariscal de alcalde, o sea, que esto ya es mucho más reciente, a unos 5 o 6 años, de hecho, Damaso Matarrán estaba en gerencia de urbanismo, con lo cual tiene que conocer el tema muy personalmente, se encargó a José María Ezquiaga, que es un reputado urbanista, se le encargó un plan, en este caso ya no era un POM, sino parcial de la zona centro, o la zona nueva que llamamos de Cuenca, por cerca de medio millón de euros. Entiendo que esa información no se ha perdido.
Siendo más concreto, nosotros, para la zona centro, lo que estamos proponiendo es un modelo similar al barrio de Salamanca de Madrid. O sea, que tenga una serie de boulevares, una acera uniforme, con farolas Isabelinas de luz cálida y lo más arbolado posible. Habría dos boulevares principales, uno que iría desde Fermín Caballero al puente de San Antón, Xúxar, Cervantes, Carretería, Calderón de la Barca, y otro que iría desde República Argentina a Puerta de Valencia por la parte que indicamos. Ahí es donde creemos que tenemos que hacer el estudio de la zona centro de Cuenca.
Juan Guadalajara – PP
Buenas tardes a todos. Como bien saben casi todos ustedes, en la actualidad contamos con un plan general de la ordenación urbana que data del año 1995. Esto quiere decir que llevamos 28 años de desarrollo de Ciudad con un plan que a todas luces está obsoleto y desfasado y que no se ajusta a las necesidades actuales que tenemos. En el año 2017 se adjudicó a la empresa Ezquiaga Arquitectura la realización del nuevo plan de ordenación municipal. Y a día de hoy, seis años más tarde, nos encontramos con que no tenemos el citado POM. Y lo que más grave todavía, una propuesta de disolución del contrato por parte del Ayuntamiento y de la empresa.
La gravedad radica en que la empresa alega que el Ayuntamiento no les ha dado la ayuda ni la información necesaria para la realización de estos trabajos. Entonces, desde el Grupo Popular lo que proponemos es, la base la tenemos, no podemos seguir perdiendo tiempo, con lo cual tendremos que revisar ese trabajo y aprovecharlo, actualizarlo y adaptarlo a las necesidades actuales que tenemos y sobre todo a unas necesidades reales futuras de crecimiento de la ciudad y terminar este plan. Además se pondrán todos los medios necesarios para establecer una colaboración con la empresa redactora del plan. Y a su vez contemplamos la realización del plan especial nuevo centro.
Este plan debe recoger de manera específica las necesidades que se plantean en la zona centro de la ciudad, de manera que la zona centro vuelva a ser el nudo de impulso vital de la ciudad tal y como fue.
Tenemos una base y debemos aprovecharla, porque lo que no podemos hacer es perder ni dinero ni tiempo, porque no tenemos nada de los dos, y plantear un crecimiento de ciudad a futuro.
Eduardo Herrero Borrell – Cuenca nos une
Buenas tardes a todos. Desde “Cuenca Nos Une” al no ser nada más que una agrupación y no un partido político, no tenemos nada más que el interés real de que esta ciudad prospere.
Es cierto lo que han dicho mis compañeros que desde el año 95 se ha intentado ya, yo creo que este es el segundo o tercer intento de hacer un plan general. Podemos hablar de cómo queremos el Plan General, pero lo primero que tenemos que hacer es ser capaces de conciliar cómo nos tenemos que poner de acuerdo todos los grupos políticos para poder sacar un Plan General adelante. Aunque mi compañero ha dicho que en dos años y medio se puede tener, la realidad que se ha demostrado es que se tarda bastante más tiempo, porque las aprobaciones, unas son del Ayuntamiento, pero muchas son externas, se tarda bastante tiempo en poderlo sacar. Si cada vez que cada cuatro años cambian los grupos políticos y tenemos que volver a empezar de cero, hemos tirado el dinero y hemos tirado el tiempo.
Si no nos ponemos de acuerdo, de tal manera que gobernar significa poder sacar un plan general aunque se tarde seis o siete años, pero si un plan general es para que luego dure doce, y generalmente, como hemos visto, tenga una validez de veinte años, es fundamental que todos los grupos políticos se pongan de acuerdo, entren a formar parte de las decisiones de ese plan y de verdad podamos conseguir un plan general en el menor tiempo posible. Es fundamental.
Hemos hipotecado esta ciudad desde hace ya mucho tiempo porque se ha vendido el suelo industrial que tenía el Ayuntamiento. Se vendió hace ya mucho tiempo. No tenemos suelo para poder desarrollar viviendas sociales. Como no hay plan, no tenemos suelo ni se puede desarrollar ningún polígono. Ni siquiera los de carácter directo, porque la gerencia de urbanismo tampoco ha sido capaz de estar capacitada para poder sacar PERIS y PAUS de gestión directa y al final nos hemos quedado que el Ayuntamiento no tiene suelo para absolutamente hacer nada y para poder tener ese suelo y para poder incluir el PSI (yo intervine en una elaboración de un PSI que se presentó al alcalde Pulido en su momento y que además sé a ciencia cierta que lo tiene ahora mismo el señor Page), el PSI o no PSI, los suelos de renfe, etc, tienen que incorporarse a esta ciudad y es una oportunidad enorme de poder incorporarlos, gestionarlos, zonificarlos y a partir de ahí decidir qué se hace en esas actuaciones.
Cristina Elena Fuentes – Ciudadanos
Gracias, buenas tardes a todos. En primer lugar, creo que debemos ubicar exactamente el POM en el lugar en el que actualmente está y coincidiremos todos en que actualmente está en una fase de pre-avance, ni siquiera ha pasado la fase de avance. Es una fase preparatoria, y en esa fase de preavance, bueno pues retroceder lo que se ha hecho, que ciertamente no puede ser muy completo, pero en cierto modo ya significa un paso hacia adelante, pues sería posiblemente ciertamente temerario, porque lo que tenemos que hacer es andar hacia adelante, con seguridad, evidentemente, pero nunca hacia atrás. Es cierto que algunos documentos de ese preavance no son completos pero también es cierto que en el avance definitivo de ese plan se podrán efectivamente completar. Estamos de acuerdo en que es necesario ese consenso entre todos los grupos y ¿por qué? Pues porque, evidentemente, hemos sido testigos durante estos cuatro años que, por diferentes cuestiones e intereses políticos, este instrumento tan valioso para la ciudad, pues, efectivamente, no ha prosperado. Durante dos años estuvo paralizado, luego se le quiso dar una marcha rápida al POM para que sirviera a los efectos de los terrenos de Adif y, lamentablemente, se ha perdido el tiempo en cuatro años.
¿Qué hay que hacer? Pues evidentemente ser ambiciosos y lo que tenemos que hacer es intentar conseguir que en este mandato, tal vez 24 meses sea muy apresurado y tal vez 8 años sea excesivo, pero que en este mandato, efectivamente entre todos los grupos políticos, seamos capaces de consensuarlo. Estamos de acuerdo con la filosofía del POM, los tres boulevares, el boulevard verde, el boulevard cultural, estamos absolutamente de acuerdo en que la filosofía es correcta, pero hay que andar unidos. Y ese consenso será el fruto de nuestra ciudad, en un instrumento tan esencial.
Fernando Garrote Masó – Cuenca en Marcha
Pues estoy de acuerdo en que tiene que haber consenso. Tiene que haber consenso no solo en la filosofía, sino también a la hora de ponerlo en marcha. Y tiene que ser un consenso que trascienda a los grupos municipales.
Nosotros hemos venido a presentarnos a las elecciones, obviamente. Pero esto no es algo que se despache justamente en una oficina, ¿no? y esto es algo que se tiene que hacer de la mano de los vecinos y vecinas, de las asociaciones, de la gente que está implicada, porque al final el Plan General de Ordenación Urbana también va a afectar al conjunto de la ciudadanía.
Para nosotros el Plan General de Ordenación Urbana es algo que es por así decirlo como la Constitución de la Ciudad. En la Constitución Española tenemos lo que viene a ser los derechos que nos hemos dado, que es lo que más priorizamos, que es lo que más nos importa y consideramos que en el plan de ordenación municipal, al final estamos en la misma, ¿no? Consiste en establecer qué ciudad queremos. Y eso es algo que, insisto, lo tenemos que hacer de la mano de los vecinos y las vecinas, desde un punto de vista lo más participativo posible.
El plan actual es un plan que tiene mi misma edad, es decir, un plan que yo creo que ya ha tenido mucho tiempo, que en cierta manera ha hecho perder tiempo de la capacidad de renovación y luego también tenemos que tener en consideración que es un plan que ha tenido 55 modificaciones en lo que va de su vigencia. Son 55 modificaciones, de cierta manera lo que estamos hablando, si me permiten la expresión, un poquito se ha prostituido.
Nosotros queremos una ciudad compacta, una ciudad sostenible, una ciudad cómoda y amable, el modelo de ciudad de 15 minutos, como se conoce, una ciudad en suma para vivir. Tiene que ir de la mano de un plan de movilidad urbana, de transporte urbano que sea vertebrador de la ciudad, que sea, a poder ser gratuito, y bueno, al final también lo que tenemos que buscar es un plan general de ordenación urbana que busque rehabilitar las zonas degradadas de la ciudad, que busque, insisto, tener una ciudad donde podamos vivir, una ciudad compacta, amable y sostenible.
Casco antiguo de Cuenca, plan de gestión del casco, estrategias frente a la pérdida de población y propuestas de mejora de accesibilidad.
Rafael Rodríguez – VOX
El plan especial, que se realizó en los años 90. Desde Vox pedimos que sea un plan más restrictivo de lo que está siendo hasta ahora en cuanto al uso de materiales. Por ejemplo, tenemos que seguir manteniendo el canto rodado, la piedra seca o llaneada en mampostería y básicamente tomarlo siempre como referencia. Todo lo que se haga en el casco antiguo tiene que tomar como referencia las intervenciones que se hicieron hace más de 50 años por parte de Florencio Cañas. Creo que si no, se iba a perder parte del encanto que tiene el casco antiguo. También un recuerdo en este caso para José Luis Revuelta en el tema de iluminación que nos ha dejado. Hizo toda la parte de iluminación también de las Hoces y que nos ha dejado recientemente. Y ahí también intentaríamos sobre todo, en la medida de las posibilidades, sabemos que no es posible de todo, pero eliminar casi todo el cableado, que existe ahora mismo en el casco antiguo.
También queremos hacer hincapié en que hay una ordenanza ya aprobada por el alcalde Juan Ávila en su momento, en cuanto al tema de terrazas, las terrazas de la hostelería y recogida de mesas y sillas fuera del horario laboral.
En cuanto a accesibilidad, concretamente el tema de accesibilidad del casco antiguo, nosotros estamos en contra de las escaleras mecánicas.
Yo conozco las escaleras mecánicas porque he estado por tema laboral estuve viviendo un año en Toledo, y allí sí hubo un sentido. Pero aquí concretamente creemos que rompe la estructura, aquí sí rompería la estructura, aparte de que se habla de un coste muy alto, de más de 14 millones de euros, y además este tipo de estructuras tienen un gasto de mantenimiento anual muy grande, que yo creo que sería un peso importante para el Ayuntamiento.
En su lugar, lo que nosotros proponemos es adquirir entre dos y tres minibuses eléctricos con una frecuencia que puede ser de 10 a 15 minutos y que fuera gratuita para las personas que vivan allí, o sea, para los residentes y para el personal que trabaje directamente allí, personal de funcionarios, funcionarios del Ayuntamiento y personal de hostelería.
Juan Guadalajara – PP
Desde el Grupo Popular, la principal medida que se plantea para mejorar la accesibilidad al casco era contar con un servicio de transporte público, eficaz y eficiente mediante un sistema de lanzaderas constantes durante todos los días de la semana. Esas lanzaderas se podrán incrementar en número los fines de semana y los días festivos que se prevea una afluencia masiva de turistas. Estos autobuses deben tener un tamaño más reducido, evidentemente, que los actuales. Deben ser ese tipo de microbuses para que se adapten a las calles estrechas del casco. Y deberán ser eléctricos para tener un sistema eficiente. Contarán con una frecuencia continuada desde la plaza del Nazareno hasta el barrio del Castillo.
Somos conscientes que para poder hacer esto deberemos modificar el actual contrato de transporte urbano cuya ampliación realizada por el equipo de gobierno hace unos meses genera serias dudas sobre su ilegalidad y habrá que actualizarlo.
Otra medida que contemplamos es la puesta en marcha del sistema de cámaras para regular el acceso al casco. Este sistema ya estuvo activo en la legislatura pasada y, por lo tanto, volvemos a tener una base de datos que tenemos que aprovechar, analizarla y saber cuáles fueron los fallos. Y, sobre todo, antes de volver a su puesta en marcha, hay que reunirse con todos los agentes afectados, vecinos, hosteleros, transportistas y demás de manera que se haga de una manera eficiente
Me gustaría hablar también sobre el tema de los remontes mecánicos, aunque no sabemos muy bien qué aportar porque hemos pasado de ascensores, escaleras, escaleras con ascensores, no sabemos nada del proyecto, entonces nosotros sí que nos comprometemos a estudiar el proyecto si es que existe, porque no lo hemos visto, y ver su viabilidad económica y técnica. Pero sobre todo lo que hay que comprometerse es, a ese dinero que hay destinado, no perderlo, porque no podemos permitirnos el lujo de perder ese dinero que está destinado.
Eduardo Herrero Borrell – Cuenca nos une
En principio, puedo estar de acuerdo con muchas de las cosas que se van a decir aquí.
Pero hay una cosa fundamental que sí que es importante. Los cascos antiguos se mantienen si conseguimos que la gente viva en ellos. Cuando la gente deja de vivir en los cascos antiguos es cuando se van deteriorando y cuando se mueren. Y la única manera de conseguir que la gente se quede es facilitándoles la vida.
Evidentemente no estamos hablando de montar un Mercadona al lado de la catedral, pero sí que tenemos que darles la posibilidad de que la vida en el casco antiguo sea un poco más cómoda de la que existe actualmente. La única manera de conseguirlo, de verdad, es evitar la circulación de vehículos y, por supuesto, es aumentar la comunicación con el centro de la ciudad. Pero aumentarla y, de verdad, ser conscientes de que tiene que ser una cosa lógica. No se puede estar uno una hora esperando un autobús para que llegue y luego si se lo ha perdido ya es mejor bajarse andando porque tardará otra hora en llegar. Así que la comunicación vía autobuses eléctricos, etcétera, es muy importante y hay que evitar por todos los medios de que, no sólo las personas que viven allí, sino también las personas que lo visitan empleen los vehículos. Eso es fundamental.
Respecto a los remontes, yo hace 15 años ya intervine en un proyecto. El otro día, por suerte o por desgracia, con el consorcio también intervine en este. Es una pena que hace, no sé si eran cuatro o cinco años, teníamos aprobado ya por y como el tema de un ascensor tenía un impacto relativamente menor que el que se va a hacer ahora, o se pretende hacer.
Por razones políticas al final no sé qué pasó. Después de estar aprobado ya no se hace y ahora se hacen escaleras mecánicas. Las que yo estudié el otro día ya no son las que van, porque lo que he visto yo reflejado en unos panfletos, porque tampoco he podido ver el proyecto, tampoco se parece exactamente a lo que yo estuve viendo.
Evidentemente el impacto visual es grande, el impacto de la obra es serio, esas obras son complejas y pueden llevar tiempo, pero también es verdad que hay que comunicar el casco y que de esa manera, de otra manera o de alguna manera, ese tipo de ayudas también vienen bien. Entonces, al final, esto no es una solución única, esto es una solución de autobuses, remontes y otra serie de cosas que tendremos que ir estudiando poco a poco.
Cristina Elena Fuentes – Ciudadanos
Efectivamente el casco antiguo es uno de nuestros barrios que tiene su identidad propia y que hay que proteger y hay que cuidar precisamente porque la UNESCO ya lo ha dotado de esa cualidad especial, es decir, es patrimonio de la humanidad.
¿Y cómo lo podemos proteger? Pues en primer lugar lo primero que teníamos que hacer era un plan de gestión patrimonial que nos exigía la UNESCO para no perder esa cualidad. Ese plan de gestión patrimonial que me consta que el equipo redactor lo tenía avanzado pero que no se adscribía a los ítems que nos pedía la UNESCO, bueno pues está hoy por hoy sin finalizar y sin entregar conforme a los criterios de la UNESCO al Ayuntamiento de Cuenca.
¿Eso qué significa? Pues que realmente no hay un programa, no hay un proyecto, no hay una forma de cuidar desde esa perspectiva nuestro casco histórico.
¿Qué problemas tiene este barrio? Pues tiene evidentemente el problema del transporte.
Exigiría un transporte que sea efectivo, que sea sostenible, que sea adecuado, con frecuencias adecuadas y que doten de vida. Lo importante, como ha dicho Eduardo, es que las personas que viven (en el casco) no se quieran ir del casco antiguo porque no tengan tantas incomodidades que procedan del transporte, que procedan, por ejemplo, del exceso de viviendas de uso turístico, que se le dote de vida, por ejemplo, con comercio de proximidad. El comercio de proximidad es esencial, que no haya abuso por parte de las diferentes instalaciones de los establecimientos de hostelería, un efectivo control de las terrazas, una delimitación de la, como nosotros propusimos a lo largo de este mandato, que la ordenanza de contaminación visual regule exactamente la señal ética, reduzca todos aquellos elementos que hacen que el casco antiguo, incluso el servicio de recogida de residuos sólidos urbanos, puerta a puerta, para evitar contenedores.
Todas esas cuestiones hacen que nuestro barrio, nuestro casco antiguo, sea cómodo, sea agradable y sea atractivo para la vida.
Fernando Garrote Masó – Cuenca en Marcha
La verdad es que es destacable la ausencia del partido socialista porque nos podría haber explicado bien cuál es el proyecto de remontes. La realidad es que nadie conoce el proyecto de remontes más allá de los folletos y más allá de la publicidad a bombo y platillo que todos los días en televisión, en prensa, están sacando. No conocemos qué entresijos esconde y la verdad es que nos gustaría saberlo porque el futuro del casco antiguo también depende de cómo lo planteamos hacia el futuro.
Nosotros planteamos un plan de accesibilidad al casco antiguo, un plan de accesibilidad que fomente, como ya he escuchado en esta mesa, los minibuses eléctricos. Creemos que no hay dos almas o dos ciudades distintas, la Cuenca vieja, la Cuenca nueva, sino que es una única ciudad que tiene que latir al unísono, un único corazón que es Cuenca. Y para ello hay que preservar el casco antiguo con el resto de la ciudad.
¿Cómo? Insisto, con minibuses eléctricos, con frecuencias lo más próximas a las necesidades de la gente, y que desde el casco antiguo se pueda ir perfectamente al hospital, cosa que ahora mismo no sucede. También es necesario abrir el debate o decidir qué tipo de casco antiguo queremos. Si queremos un casco antiguo que sea un parque de atracciones o queremos un casco antiguo que sea un barrio residencial.
Queremos que la gente pueda habitar en el casco antiguo, pueda tener los mismos servicios y la misma cobertura de necesidades que hay en el resto de la ciudad, como por ejemplo fibra óptica, que afortunadamente se está empezando a instalar pero después de la machaca que hemos dado durante todo este tiempo. Insisto, hace falta un plan de accesibilidad al casco antiguo, que plantee qué pasa con los remontes. No queremos que los remontes se conviertan en un nuevo bosque de acero, eso lo tenemos claro. Queremos que haya una consulta pública que decida el futuro del casco antiguo a través de decir qué proyecto hay para el casco antiguo de accesibilidad, remontes sí, remontes no, pero sobre todo que se de transparencia de lo que hay por detrás.
José Manuel Cañizares – +Cuenca Ahora
El plan de gestión del casco es una planificación donde incardinar todas las propuestas para el casco antiguo, de funcionamiento, físicas, de todo. Nada que ver con el PK.
El casco antiguo será residencial, pero ¿por qué? Porque la UNESCO lo declaró Patrimonio Mundial porque estaba habitado y por lo tanto es que es de obligado cumplimiento. Y para que pueda ser residencial, habrá que adoptar unas posturas básicas claras. Y efectivamente, hay que regular el uso turístico, estableciendo condiciones para la edificación en esos usos o incluso fomentando la posibilidad de que las viviendas se inserten en una bolsa de alquiler. Habrá que completar los accesos a los servicios urbanísticos de acuerdo al resto de la ciudad.
Habrá que relacionar el casco antiguo con todos los hitos periféricos de la ciudad ¿Qué narices son las lanzaderas? Las lanzaderas solo sirven a un tipo de población, hay que atender a la población residente. Hay que unirla con los hitos periféricos, hospital, institutos, centros comerciales.
Lo que está claro es que tiene que alcanzar un estadio de movilidad. El espacio público es muy limitado y por lo tanto el tráfico hay que restringirlo, efectivamente. Habrá que distinguir periodos, durante la semana podrá circular quizá el no residente pero cuando haya presión de población tendrá que circular exclusivamente el residente y habrá que tender a retirar los coches de la vía. Entonces habrá, a lo mejor, que convenir con los parking públicos para que efectivamente sean exclusivamente de residentes porque al turista no se le puede recibir en el casco antiguo porque hay que recibirlo en el centro.
La mejora de la accesibilidad lo que está claro es que tiene que ser universal y la universalidad la provocará el sistema adecuado de pequeños autobuses, eso es evidente. Y no sé si tiene que haber remontes mecánicos, que probablemente los habrá, pero los habrá donde los necesite la ciudad. La ciudad los prestará a los turistas para que los turistas los usen de acuerdo a lo que la ciudad les ofrece. No podemos aceptar los remontes mecánicos que tienen exclusivamente una finalidad turística. Unos remontes mecánicos, por cierto, que han estado apoyados por COE y Cuenca Nos Une.
Estrategia frente a los vacíos urbanos, terrenos de Renfe y comunicación con la estación del AVE.
Juan Guadalajara – PP
En este punto yo quiero dejar claro que en el Grupo Popular se han presentado mociones en el Ayuntamiento de Cuenca, en el Senado, y proposiciones no de ley al Congreso por parte de nuestra candidata Beatriz Jiménez para evitar el desmantelamiento del tren convencional en la provincia de Cuenca.
Creo que todos estamos de acuerdo, o casi todos, en que no es incompatible el poder disponer de los terrenos de Adif sin renunciar al tren convencional. Y por eso, desde el Partido Popular, vamos a luchar por optar a todos los fondos europeos disponibles para la modernización del tren.
Un tren que vertebra toda nuestra provincia, como bien sabemos. Pero lo que es imprescindible es que la organización y la disposición de los terrenos de Adif estén contemplados en el nuevo Plan General de Ordenación Urbana, de manera que proyectemos, una vez más, como hemos dicho varios de nosotros, una ciudad a largo plazo y no corto placista. No podemos hacer parches y decir, voy a colocar una rotonda aquí, una pista de padel allí y un aparcamiento aquí, sin ningún criterio. Todos estos terrenos tienen que tener una ordenación.
Por otro lado, nosotros contemplamos la recuperación y ampliación del plan de movilidad urbana sostenible que quedó suspendido al inicio de esta legislatura. Ese plan de movilidad contemplaba entre otras muchas cosas. La conexión del centro de la ciudad con la estación del Ave mediante un vial que como dato, ese vial suponía una reducción de 26.400 kilómetros al año en la línea de autobús. Por lo tanto, vamos a hacer las cosas bien.
Cometimos el error de poner la estación del AVE a 5 km sin conexión y al lado de un vertedero. Cometimos el error de poner un hospital sin conexión al lado de una depuradora. Ya queremos poner un parque tecnológico a 15 km y sin conexión. Nosotros proponemos que ese parque tecnológico tiene que estar al lado de este vial de conexión entre la estación del AVE y el centro de la ciudad, de manera que sea atractivo para los empresarios y para generar empleo e inversión.
Eduardo Herrero Borrell – Cuenca nos une
Este es un momento único, de verdad, si lo sabemos aprovechar. Si somos capaces de integrar esos terrenos, que, por cierto, de momento son de Renfe, así que tendremos que conseguirlos de una manera, pero si somos capaces de integrarlos dentro del plan general, ordenarlos correctamente antes de improvisar, en efecto, y a partir de ahí generar lo que sería un centro, un nuevo centro de la ciudad.
Una estación central, evidentemente que la hemos pedido todos, porque todos lo que queremos es ser capaces de tener autonomía y de poder bajar y subir del AVE en Cuenca y no tener que ir hasta el quinto pino y además nunca sabemos en qué medio de transporte. Esa estación central no solamente es una estación que tiene que estar comunicada con el AVE, vía un tranvía eléctrico, vía autobuses, vía lo que queramos pero con el suficiente, digamos, flujo para que nadie tenga ningún problema para coger cualquiera de los AVEs que paran en Cuenca.
A partir de ahí, desde ese centro tenemos que ser capaces también de comunicarnos con el resto de Cuenca, con el hospital, por supuesto, con el casco antiguo, por supuesto, con los remontes, por supuesto, con cualquier sitio, porque Cuenca no tiene capacidad para poder ir albergando en cada uno de los barrios, recibir la gente.
¿Dónde podemos hacerlo? En ese centro que se nos va a crear y que tenemos la oportunidad de ordenar. A partir de ese centro se pueden tener aparcamientos disuasorios, pero no solo disuasorios para los barrios, sino también para cualquiera de nosotros que llegamos, aparcamos allí y podemos ir a cualquier sitio de la ciudad en autobús en 10 minutos o en 15 minutos. Y eso somos nosotros, no tenemos por qué estar utilizando el coche por la ciudad.
Para eso necesitamos potenciar ese centro y es fundamental que no perdamos la oportunidad de hacerlo ahora y con este Plan General que tenemos en este momento.
Cristina Elena Fuentes – Ciudadanos
Estrategia frente a vacíos urbanos. La estrategia frente a los vacíos urbanos que hay en la ciudad no solo pasa por los terrenos de Renfe.
¿Cómo acometeríamos esa estrategia? Evidentemente con una acupuntura urbana. Ya fue parte de nuestro programa hace cuatro años y la hemos practicado a lo largo de estos cuatro años con intervenciones medidas haciendo iniciativas en el Pleno para intervenciones, acciones puntuales que fueran medidas, por ejemplo.
¿Qué es lo que hemos propuesto para los diferentes solares de la ciudad? Que existieran, porque los hay y además el centro es una zona muy agravada por ese problema, diferentes convenios con los dueños de los solares como al igual que ha hecho Ciudadanos en Albacete para que esos solares estén disponibles en tanto en cuanto no se efectúe una edificación de los solares que puedan ser utilizados por ejemplo para parques infantiles. Otra acción puntual que ha hecho Ciudadanos para rellenar esos vacíos urbanos que hay, por ejemplo el vial que fue aprobado en pleno, el vial de conexión de la nueva comisaría con los juzgados, se llama acupuntura urbana y es lo que nosotros pretendemos que se practique.
En concreto con los terrenos de Adif, es evidente que nosotros siempre hemos sostenido que la estación del AVE se tiene que acercar a Cuenca, pero evidentemente a través del mantenimiento de nuestro tren convencional, porque es parte de nuestra vertebración, la vertebración de nuestra provincia y porque Cuenca no se puede aislar.
Por tanto, proponemos, al igual que en la estación de Logroño. Allí se ha hecho una intervención maravillosa. Proponemos que los terrenos de la ciudad se acoplen, se acomoden, que no haya dos ciudades, que no existan brecha entre diferentes barrios, pero que se mantenga evidentemente el tren convencional y que sea el que nos permita salir de Cuenca por diferentes vías de comunicación.
Fernando Garrote Masó – Cuenca en Marcha
La estrategia frente a los vacíos urbanos también tiene que ser una estrategia frente a los vacíos de gente. Cuando en el bloque anterior hablábamos del casco antiguo, de las viviendas de uso turístico, las viviendas de uso turístico no solo están en el casco antiguo, ya se están expandiendo por toda la ciudad y están suponiendo un problema de vivienda en la ciudad.
Si se meten en cualquier buscador, en idealista ahora mismo, van a ver que hay cuatro alquileres contados y para comprar una casa también está bastante complejo. Por lo tanto, lo que hay que garantizar es un parque público de vivienda. Es decir, yo creo que no solo hay que hablar de vacíos urbanos, sino hay que hablar de vacíos de poder acceder a la vivienda, una necesidad que hay que cubrir ahora mismo.
Por otro lado, nosotros no queremos ni Monorail, ni Hiperloop, ni migajas a cambio del cierre del tren. Nosotros queremos un AVE en Cuenca, pero queremos también un tren convencional, y a poder ser, que ambas estaciones estén en el centro de la ciudad para poder bajarte en Cuenca tranquilamente y estar en el centro de la ciudad para poder moverte sin ninguna dependencia de ningún transporte privado.
Con la red actual de transporte público, ahora mismo, no te puedes mover por la ciudad. Hay 24.000 millones de euros de Europa que le han dado a España para el tema del tren, para reforzar el tren frente también al cambio climático.
Si hablamos de ciudad compacta, si hablamos de ciudad verde, si hablamos de ciudad sostenible también hay que hablar de un plan general de ordenación urbana que contemple el cambio climático y que contemple también que haya tren, que haya un transporte público en condiciones en la ciudad. El tren no es incompatible con los terrenos que hay a su lado, es decir, no hay una herida en la ciudad. Cuando la ciudad empezó a extenderse el tren ya estaba. Lo que tenemos son terrenos bastante permeables y terrenos que tienen un programa que se llama PERI9 que se puede ejecutar perfectamente.
¿Con qué lo vamos a ejecutar? Con espacios dotacionales, principalmente para bloques culturales, espacios verdes y en ese sentido.
¿Cómo vamos a complementar también otros vacíos urbanos que hay en la ciudad? Queremos evitar la recalificación del suelo hasta que el 90% del Plan General de Ordenación Urbana esté en vigor, esté ejecutado. Es necesario rellenar esos huecos para, insisto, tener la ciudad compacta que necesitamos.
José Manuel Cañizares – +Cuenca Ahora
Luego voy a hablar del tren, aunque en realidad estábamos hablando de urbanismo.
Efectivamente, estos son unos terrenos de ejecución prioritaria para la ciudad, los de ADIF. Los de ADIF manteniendo, por supuesto, y protegiendo el sistema general ferroviario. Es decir, yo creo que es evidente que todos apostamos por el tren, o casi todos, ¿no? Otra cosa es que lo hayamos pedido se genere la inmediata restitución del tren cuando se gobierne y eso no lo hemos conseguido tanto. ¿Verdad Juan?
La manera de acreditar esto es muy sencillo, es decir, tenemos un plan de ordenación municipal en redacción y lo que va a hacer el plan de ordenación municipal, lo que puede hacer es generar la ordenación pormenorizada de esos terrenos, que es lo que haremos.
De esa manera sí que podremos adelantar o anticipar los sistemas, que es lo que están intentando hacer ahora y saben que no pueden. ¿Por qué? Porque sabemos que serán los adecuados. Lo que hay que demostrar a través del plan de ordenación municipal es que los terrenos de Renfe se integren en la ciudad perfectamente. Y claro que hay herida, hay que resolverla a través de esa ordenación pormenorizada.
Respecto al AVE, decir que no podemos unirnos de manera umbilical, sería un desastre. Tiene que llegar la ciudad y a eso pueden ayudar muchísimo las 83 hectáreas que algún iluminado ha decidido colocar en los Palancares. Cuando realmente es casi, si se estudiaran sus usos, una ciudad universitaria y estaríamos llegando al AVE con ciudad, con los mecanismos propios de la ciudad, con el paseo, con los autobuses, con el comercio propio de la ciudad.
Por lo tanto habrá que responder alguna vez, aunque no nos guste que la estación del AVE esté lejos. Llevamos 20 años sin hacer nada, absolutamente impasibles por aproximarnos. Sin embargo hemos decidido crecer hacia Villa Román o hacia Cañadillas Oeste. La ciudad debería haber sabido llegar al AVE.
Y por fin los vacíos urbanos: hay un vacío urbano muy importante que se está produciendo en esta ciudad. Y es precisamente suelos que ya están clasificados y que no se han podido gestionar. En esta legislatura ha habido situaciones en las que la gestión privada ha hecho un trabajo ímprobo por desarrollar esos terrenos y no se ha sabido articular la manera de facilitar esa situación. Eso es grave. Yo creo que tenemos que saber de lo que hablamos y realmente darle la importancia que tiene.
Rafael Rodríguez – VOX
Veo que hay un consenso, por lo menos de las personas que hemos venido a esta reunión, a este debate. Hay un consenso generalizado entre todos en que no se debe cerrar, no debemos echar el cierre a lo que llamamos el tren convencional. Es decir, que no es incompatible el poder recuperar los terrenos de ADIF y que se puedan edificar sobre ellos y mantener el tren convencional.
Nosotros sí que partimos de una base, evidentemente, la estación de tren del AVE Fernando Zóbel está donde está y si queremos ser realistas va a ser difícil que pueda venir a Cuenca, o sea, integrarla en el centro de Cuenca. La estación está donde está y para mí es una cosa que no tiene… es difícil, ya quisiéramos, pero si somos realistas eso no tiene vuelta atrás.
Entonces, efectivamente, lo que tenemos que hacer de alguna manera es recuperar los terrenos y acercar, ahí sí que estoy de acuerdo con lo que han dicho mis compañeros, acercar la ciudad todo lo posible a Cuenca, por lo menos hasta la ronda este, la zona de la ronda este.
Ahí nosotros lo que proponemos de alguna manera sería un corredor verde tipo, por algo que es muy visible, lo podemos todos entender, para la gente que vive en Cuenca, parecido a lo que es la recuperación del cauce del Turia en Valencia. Intentaríamos copiar algo parecido al cauce del Turia, efectivamente sí con parking disuasorio. Estamos de acuerdo que hay que poner aparcamiento disuasorio porque terreno hay de sobra, y sería una forma de acercar todo lo posible la ciudad a la estación del AVE.
Y, según me comentan, no es tampoco absolutamente imposible hacer una subestación del tren convencional en la actual estación Fernando Zóbel.
La calidad del espacio público y el difícil cumplimiento de la legislación. Medidas propuestas 2 minutos
Eduardo Herrero Borrell – Cuenca nos une
Yo antes, en este apartado, quería complementar parte del apartado anterior, en el sentido de que alguien ha hablado antes del casco antiguo y, por supuesto, del centro, y que no son dos cosas diferentes, sino que es nuestra ciudad. Pero el centro también lo tenemos abandonado y deteriorado y la verdad es que ver carretería como está pues es que da grima. Si al final hemos decidido, digamos, que eliminemos de la mayor manera posible el tráfico rodado también por la zona del centro, para que sea mucho más agradable y peatonalizar, parte, si además de carretería alguna otra zona que podría ser interesante, claro, primero no hay que peatonalizar, primero hay que sacar el tráfico de una manera ordenada y coherente. Y para eso era muy importante también la actuación que hemos estado hablando en el punto anterior.
A partir de ahí entonces podremos empezar a eliminar vehículos del centro, a ganar espacio de mayor calidad para los peatones, para la gente que lo tiene que vivir. Podremos, digamos, darle definitivamente solución a esos espacios, no dejarlos durante tanto tiempo como si fueran provisionales, y de esa manera conseguir que el centro empiece a ser un sitio agradable y potenciándolo desde el punto de vista de eliminar vehículos. Y la única manera de eliminar vehículos es que los vehículos los llevemos a otro sitio, que los tengamos aparcados en otro lado y que la circulación a través del centro también, a parte del casco antiguo, sea con vehículos de transporte público.
También es muy importante lo que han dicho algunos de los compañeros, hay muchos solares y edificios que están infrautilizados y que están ruinógenos y que la verdad es que no se ha hecho nada por conservarlos o por reutilizarlos. Necesitamos centralizar también los servicios del Ayuntamiento en la zona baja de la ciudad y hace tiempo que se está estudiando ese tema, pero no se ha dado una solución definitiva.
Nosotros tenemos alguna propuesta para ese tema también y por supuesto queremos dotar a la gerencia de una mayor capacidad para poder tomar digamos diferentes planeamientos de gestión directa que son muy difíciles de hacer por la propiedad privada y en cambio son algo más sencillos de hacer si se hacen con gestión directa por parte del Ayuntamiento.
Cristina Elena Fuentes – Ciudadanos
En el último epígrafe tenemos dos cuestiones diferenciadas por un lado la calidad del espacio y por otro lado el difícil cumplimiento de la legislación. Con respecto a la calidad del espacio público hemos de decir que hay ciertas circunstancias que son exigibles por directivas europeas, como por ejemplo la implantación de la zona de bajas emisiones, es que no hay vuelta de hoja, es que es obligatorio.
Es una pena que este gobierno socialista haya desaprovechado la oportunidad que le daban, que otras ciudades sí que han aprovechado con ingentes cantidades de dinero venidas de Europa y que al final no han sabido o no han querido implantar en nuestra ciudad.
Nosotros somos desde luego partidarios de implantarlo y de solicitar el máximo de caudal procedente de Europa para implantar esta zona de bajas emisiones. ¿Qué es lo que da calidad a nuestro espacio urbano? Pues evidentemente el verde. Nosotros proponemos en nuestro programa un plan de arbolado que posiblemente sea muy ambicioso pero casi con seguridad que se podrá llevar a ejecutar y que consiste en ninguna calle sin un árbol. Los árboles tienen unas condiciones específicas que permiten la eliminación del ruido y como todos sabemos, dan vida y depuran el aire aparte de dar sombra.
Necesitamos recuperar nuestros parques, necesitamos sobre todo nuestro pulmón verde, que es el Parque San Julián, pero necesitamos también afrontar los problemas que nos generan los multitudinarios eventos que se hacen en espacios públicos siempre concentrados, por ejemplo, en el centro, las terrazas dispersas, los ruidos.
¿Cuáles son las medidas que nosotros afrontamos, que contemplamos, para controlar el cumplimiento de la legislación? Evidentemente, tres tipos de medidas: la primera medida es la prevención, concienciación ciudadana y un adecuado control y programación de eventos y de actividades urbanas.
La segunda pasa por el control: es necesario efectuar ese control y la tercera por la sanción, es decir, disciplina urbanística y otros medios similares.
Fernando Garrote Masó – Cuenca en Marcha
La calidad del espacio público también es la calidad del aire que respiramos.Cuenca, aunque parezca contradictorio con la imagen que tenemos asociada, siempre una ciudad verde, una ciudad rodeada de naturaleza, tiene uno de los niveles de contaminación más altos de Castilla La-Mancha y eso que no tenemos industria. Eso es por el uso tan profundo y tan arraigado que tenemos del coche.
Al final, para movernos por la ciudad, abusamos del coche, esa es una realidad, y abusamos del coche porque no hay un plan de movilidad, no hay un transporte público que nos conecte.
Nosotras queremos que el peatón sea preferente, que el peatón sea el protagonista. Para ello es imprescindible el ampliar las aceras. En pandemia es algo que se decía mucho: “vamos a pasear, vamos a ampliar las aceras, vamos a recortar plazas de aparcamiento público” y la realidad es que no se ha hecho absolutamente nada.
La calidad del espacio público obviamente también pasa por el control del ruido y obviamente también por el control de las terrazas. Tenemos las terrazas que están ahí desperdigadas sin ningún tipo de control y eso también tiene un denominador en común que es que el Ayuntamiento es incapaz de ejercer ningún tipo de control.
El difícil cumplimiento de las ordenanzas pasa exactamente por esta situación que estoy comentando y la solución que Cuenca en Marcha plantea es la de reorganizar el Ayuntamiento. Los servicios públicos municipales tienen que ser estudiados y reorganizados.
Para ello es imprescindible sentarnos, ver cuáles son las necesidades de los servicios, cuáles son las necesidades del personal y en aquellos sitios donde hace falta más personal habrá que contratar más gente. Por otro lado, en aquellos sitios donde no hace falta tanta gente habrá que reorientarlos hacia otros servicios.
Queremos hacer mucho tema de disciplina urbanística, tenemos la necesidad de fortalecer la policía local para que haga un control, pero para ello, insisto, hace falta estudiar las necesidades que hay dentro del Ayuntamiento y ponernos manos a la obra para reorganizarlo y complementarlo.
José Manuel Cañizares – +Cuenca Ahora
Vamos a tratar de no despistarnos y hablar de urbanismo. Efectivamente, la gestión directa y la gestión directa es la que la administración interviene directamente y es la que la administración, PP, SOE y en esta legislatura Cuenca Nos Une es la que ha utilizado para poner el PSI en los Palancares, donde no había que hacer gestión directa y de hecho se pusieron en contra de colocarlo en sitios más útiles a la ciudad pero donde hacía falta hacer gestión.
Entonces, lo fácil es fácil pero probablemente no es bueno. No entiendo muy bien las posturas de ampliar, hacer, quitar espacio y coches porque estoy de acuerdo con ellas, pero cuando las hacemos resulta que las criticamos porque resulta que es para beneficiar a un empresario que ha hecho un aparcamiento en Astrana Marín y que va a ser muy beneficioso a la ciudad. Esta ciudad tiene que funcionar con la cooperación público-privada y en su día no se debió denostar un aparcamiento como el de Astrana Marín que era vital para la ciudad.
Volviendo al urbanismo, está claro que nuestro espacio urbano es en realidad residual. Está determinado por inercia, de acuerdo a una ordenanza municipal de urbanización absolutamente obsoleta desde hace mucho tiempo y eso hay que corregirlo. Hay que abordar ese espacio público porque afortunadamente, lo digo entre comillas, está absolutamente deteriorado y con falta de mantenimiento. Esa es una oportunidad para renovarlo.
Pero para renovar el espacio urbano lo que hay que instalar primero son políticas reales de movilidad. Políticas reales que sepan clasificar los tráficos en esta ciudad de una vez, que se establezcan las células urbanas, que ayuden a saber que la ciudad funciona y en el momento que sepamos cómo ha de funcionar la ciudad, entonces, renovemos el espacio urbano. Pero con cabeza, y de una manera estratégica, y no a través de situaciones absolutamente aisladas, puntuales, que lo que hacen es introducir disfunciones en otros sitios.
A esta ciudad le falta estar preparada para no despilfarrar el dinero del Plan E en su día y reponer unas aceras que no han dejado ningún valor añadido a la ciudad. Yo lo que creo es que lo que tiene sentido efectivamente es renovar todo el espacio urbano pero renovarlo de una manera sensata. Efectivamente hay sitios donde la problemática es mayor y otros donde es menor pero a todos hay que atenderlos porque este problema de la calidad del espacio público está en el centro y está en los barrios.
Rafael Rodríguez – VOX
Como he dicho antes, desde el partido Vox queremos una especie de corredor verde que comunique el centro con el casco antiguo. Pero antes de eso, siempre decimos una cosa: antes de hacer las reformas que haya que hacer, lo que tenemos es que limpiar nuestra ciudad. Ahí sí que entramos en lo que es la calidad de la ciudad. Hay que hacer un plan integral de limpieza que se puede hacer perfectamente.
Tenemos una referencia que yo creo que todos conocéis, que es la ciudad de Oviedo, una ciudad que hace unos 15 años estaba calificada como una de las ciudades más sucias por los propios ovetenses y que ahora, desde hace ya más de 5 o 6 años, siempre sale como la primera ciudad más limpia de España.
He estudiado en bastante detalle lo que han hecho en Oviedo en cuanto a la limpieza de la ciudad. Es verdad que tuvieron que hacer un gasto muy importante en los primeros años de quitar grafitis y limpiar la ciudad, pero posteriormente con una serie de medidas que han tomado, incluso ahora per cápita el gasto que tienen en limpieza en Oviedo es inferior a muchas otras ciudades y sigue manteniéndose como la ciudad más limpia. En ese sentido no tenemos que inventar nada, simplemente copiar lo que ya funciona que en este caso es lo que se ha hecho en la ciudad de Oviedo.
Luego hay muchos más temas que quería comentar. Por ejemplo, el tema de nuestros parques. Recuperar parques degradados, como por ejemplo el parque de Santa Ana o el Vivero. Hay una cosa que no cuesta prácticamente nada y no es urbanismo propiamente dicho, pero sí se puede utilizar: es por ejemplo el tema de la educación vial. Ese parque yo recuerdo que hace muchos años se utilizaba para niños pequeños de colegios que tenían educación vial. Eso creo que se puede recuperar.
Juan Guadalajara – PP
Creo que todos estamos de acuerdo en la necesidad de renovar el espacio urbano. Pero solo existe una manera de lograr un espacio urbano público de calidad y esto no es otra que articular y recoger todas las necesidades de la ciudad en el Plan General de Ordenación Urbana.
Volvemos a hablar del POM: no podemos continuar poniendo parches y adaptando soluciones cortoplacistas. Con el agravante añadido que hemos tenido en esta legislatura, de dejar a la ciudadanía, a los empresarios y a todos los agentes afectados de lado, sin consultarles y sin tener en cuenta sus necesidades y sus aportaciones.
Desde el Grupo Popular también sabemos de la problemática que existe en esta ciudad a la hora de conseguir una licencia de obra, lo que supone un problema mayúsculo para particulares y para empresarios, sobre todo para empresarios a la hora de emprender negocios y generar empleo.
Por eso, nosotros proponemos la creación de las entidades colaboradoras urbanísticas, las ECUs, de la mano del gobierno regional, al cual se instará de manera inmediata a que desarrolle una normativa regional que las regule y que las autorice. Estas ECUs ya están en marcha en otras ciudades, en otras provincias, y con unos resultados muy favorables. Hay que resaltar que en ningún caso tendrán carácter de autoridad, ni su actuación podrá impedir la función de verificación, de inspección y control por parte de los técnicos municipales. Se ampliarán los impuestos de la declaración responsable, porque la legislación regional nos va a dar potestad para ello.
Desde el gobierno regional se va a proceder a reformar la normativa urbanística regional ya que la normativa actual no se ajusta a las necesidades. Con todos estos nuevos factores se terminará con la demora en los trámites urbanísticos y de planeamiento.
CONCLUSIONES DE LA MESA
Cristina Elena Fuentes – Ciudadanos
Gracias por mostrarnos los diferentes grupos políticos cuál es su visión del urbanismo en nuestra ciudad de Cuenca.
Es evidente, que tenemos muchos puntos de confluencia pero es evidente que esta labor, esta labor tan ardua que tenemos para organizar lo que no se ha organizado en tantos años pues ha de ir de la mano de todos los grupos porque aunque existen algunos caracteres que son divergentes, la mayoría de todos los grupos lo que quieren es una ciudad más cómoda, más amable, más agradable, una ciudad que sea atractiva y desde luego dentro del programa de ciudadanos todos esos aspectos se contemplan.
El programa que plantea, un programa de gobierno para el siguiente mandato, plantea diferentes aspectos para conseguir que nuestra ciudad sea una ciudad como destino de residencia, que a la vez va a generar mayor inversión económica y sobre todo va a generar empleo. Si nosotros focalizamos nuestra ciudad desde un ámbito integral, no solo, desde un ámbito urbanístico, sino socialmente demandable con diferentes inversiones no sólo a nivel social sino también cultural, nosotros podremos conseguir que nuestra ciudad sea atractiva y sea cómoda.
Para ello necesitamos que todos los grupos estemos de acuerdo en la línea a seguir y sobre todo necesitamos algo muy importante: necesitamos que el equipo que gobierne sea transparente y quiera contar con el resto de los grupos porque desde Ciudadanos lo que hemos visto en este mandato ha sido que la falta de transparencia ha evitado que la ciudad prospere.
Fernando Garrote Masó – Cuenca en Marcha
Cuenca en Marcha, Unidas por Cuenca, lo que tiene sobre todo claro es que no quiere que el hospital esté a tres kilómetros, no quiere que el AVE esté a cinco kilómetros, no quiere que el PSI, los Palancares esté a 15 kilómetros.
Por desgracia, esos proyectos ya están o ejecutados o a punto de finalizarse o en proyecto inicial. Lo que quiero decir con todo esto es que nosotros tenemos un modelo de ciudad frente a este que nos han impuesto, tenemos un modelo de ciudad compacto, cercano, una ciudad de los 15 minutos, un modelo sostenible, un modelo ecologista, feminista y que sobre todo se base en la participación más allá de lo que vienen a ser los concejales y las concejales en el pleno del Ayuntamiento.
Queremos una ciudad para vivir, que sea amable con los vecinos y con las vecinas y que ataje el problema de la vivienda, que eso también es urbanismo.
Tenemos que recuperar y potenciar la protección de nuestro patrimonio. Tenemos que cuidarlo. Frente a unos remontes opacos, lo que nos une como ciudad es el patrimonio y el cuidado del patrimonio. Es nuestro casco antiguo.
Tenemos que fomentar el transporte público a poder ser gratuito. Es una de las propuestas que tiene Cuenca en Marcha, unidas por Cuenca sobre la mesa. Al final, un buen urbanismo es también sinónimo de buena salud para la ciudad y de buena salud para los habitantes de esta ciudad. Para ello, también queremos que las estructuras verdes llenen lo que viene a ser esta ciudad.
En suma, para todo esto, tenemos que tener orden en el Ayuntamiento. Nosotros hemos venido a reorganizar la casa que es de todos, que el Ayuntamiento de Cuenca, reorganizando los servicios públicos y organizando aquellas áreas como por ejemplo la Agencia Municipal de Urbanismo, creo sin duda alguna que podremos tener una ciudad mucho mejor.
José Manuel Cañizares – +Cuenca Ahora
Yo creo que el urbanismo es seguramente el mejor método para planificar la ciudad y para atenderla y es desde luego la mayor expresión ciudadana. Lo que pasa es que es de la administración la obligación de enamorar a los ciudadanos de su ciudad, de interesar a los ciudadanos por su ciudad y por lo tanto esa labor que no se ha hecho prácticamente nunca en esta ciudad es urgente hacerla.
Ojalá ya que este debate haya contribuido a ello. La planificación urbana es una competencia exclusiva de la ciudad, nuestra, en la que realmente no tenemos que pedir permiso, tenemos que pedir un permiso técnico pero no un permiso de planificación y por eso deberíamos de saber los conquenses, por fin, no dejarnos hacer nada que no queramos hacer y está en nuestra mano. Desde nuestro punto de vista nunca deben volver a suceder cosas en esta ciudad sin que lo hayamos decidido nosotros y la planificación urbana es una competencia exclusiva nuestra.
Como el periodo de licencias. Dice Juan, fíjese, nosotros vamos a implantar la administración a posteriori aunque no nos dé permiso la Regional ¿Por qué? Porque la ley nos ampara. O sea que no te preocupes, no le vamos a pedir permiso a la Regional, vamos a ir por nuestra cuenta. ¿Por qué? Porque podemos implantar la administración a posteriori en esta ciudad para hacer que todos los trámites sean mucho más ágiles.
Entonces, realmente tenemos un gran trabajo hecho ya. Tenemos un POM en redacción, avanzado. Habrá que corregir cosas de él, pero la oportunidad es magnífica, nos la han puesto votando, que se dice, para el que tenga la suerte de entrar en este Ayuntamiento.
El momento es muy bueno y en la legislatura pasada no hubo un problema de no puesta en común de los partidos políticos. Ni mucho menos, no se produjo ninguna discusión en los partidos políticos, señores.
En el urbanismo, hay que entrar con un cierto nivel de conocimiento. ¿Lo entienden? Con un cierto nivel de conocimiento. Con un cierto nivel de proactividad, que es la que no ha habido en esta legislatura. Ni por parte del gobierno de quien nos gobernaba, ni por parte de quien podía impulsarlo. Y los redactores han estado muy solos.
Rafael Rodríguez – VOX
Por poner algún caso concreto de lo que queremos en cuanto a lo que estamos hablando de ecologismo y calidad, hay un proyecto que sí queremos impulsar, si tenemos la posibilidad desde Vox, que es, por ejemplo, una cosa muy sencillita: un carril bici que pueda comunicar los tres parques principales que tenemos: el parque de San Julián, Los Moralejos y el parque de Santa Ana. Una vez desde Santa Ana, directamente ese carril bici puede llegar sin ningún problema hasta lo que conocemos como las Cañadillas y desde ahí hasta la rotonda de entrada al nuevo hospital general universitario. Desde ahí ya directamente el carril bici se puede ampliar perfectamente hasta el hospital. Es un tema que no es muy costoso y sería deporte y salud.
Y por terminar, vuelvo a insistir un poquito en que Cuenca es una ciudad que vive mucho del turismo. Y yo siempre hago la misma reflexión, y creo que compartiréis muchos conmigo: ¿qué es la primera impresión que se lleva un turista cuando viene a Cuenca y no conoce la ciudad? La primera impresión que se lleva, lógicamente, no llega al casco antiguo, sino viene por la zona nueva, por el centro, y se encuentra en una zona totalmente llena de grafitis vandalizada. ¿Cuál es la primera impresión que se lleva el turista antes de subir al casco antiguo? El casco antiguo le parecerá maravilloso, pero la primera impresión cuenta mucho. Y la primera impresión que se lleva es una ciudad abandonada, sucia, poco respetuosa de sí misma.
Y yo creo que ahí, y yo no voy a vender motos, creo que ahí también hay mucha responsabilidad de los ciudadanos. Ya no hablo desde un punto de vista político, los ciudadanos hemos sido muy poco exigentes a la hora de mantener nuestra ciudad y a la hora de penalizar a las personas que están ensuciando y dando una mala imagen a la ciudad. Y desde ahí sí que creo que tenemos que hacer un esfuerzo muy importante para que Cuenca tenga la imagen que se merece.
Juan Guadalajara – PP
Creo que está claro que estamos ante la oportunidad de cambiar las cosas y sobre todo la manera de actuar y de tomar decisiones.
Si algo queda claro es que la falta de previsión a la hora de tomar decisiones en materia urbanística en esta ciudad de Cuenca ha sido clara porque han primado las prisas y la improvisación. Debemos ser conscientes de la pérdida de tiempo, oportunidades y dinero que hemos tenido por no ser capaces de tomar decisiones serias y hacer un proyecto de ciudad a largo plazo.
Creo que estamos ante la oportunidad de terminar de redactar el Plan de Ordenación Municipal, adaptándolo a las necesidades actuales y con una previsión de crecimiento de futuro realista. Debemos ser ambiciosos y no debemos renunciar nunca a ninguno de nuestros activos, porque en Cuenca parece que nos conformamos con cualquier cosa y no debemos permitir que nos arrebaten ningún activo.
Hay que ser inteligentes y no incurrir una y otra vez en los mismos errores que nos han llevado a tener una ciudad que prácticamente hoy no somos capaces ni de reconocer nosotros mismos. Por lo tanto, vamos a aprovechar también la alineación de administraciones, que en esta legislatura, esa alineación de administraciones solo ha servido para desmantelar el tren convencional.
Creo que en esta mesa se ha hablado mucho y hay muchos puntos en común que debemos ser capaces de ponernos de acuerdo y adoptar medidas, como digo, para una ciudad a largo plazo.
Eduardo Herrero Borrell – Cuenca nos une
¿Saben ustedes por qué todos sonamos igual, todos pedimos lo mismo, todos los programas últimamente suenan y tienen las mismas cosas? Pues porque la política municipal es la menos política de todas las políticas y al final casi todo es gestión y sentido común. Y si de verdad podemos aplicar eso, sí que podremos llegar a acuerdos y sí que podremos desarrollar las cosas importantes de la ciudad y luego discutir sobre otras pequeñas cosas.
Creo que todos estamos de acuerdo en que es fundamental que esta ciudad esté más limpia, que los servicios municipales funcionen mejor, pero saben ustedes que el Ayuntamiento está intervenido, que económicamente está mal y que mientras que no se resuelva esa parte de gestión difícilmente podemos abarcar todas las cosas que todos hemos dicho que vamos a hacer, pero que realmente después a lo mejor no podemos hacer porque no tenemos la capacidad. Así que hay que ser inteligentes, hay que gestionar muy bien, hay que salir de esa intervención, a ver si hay suerte y el año que viene es posible. Hay que ver dónde está el dinero y de dónde puede venir, hay que negociar. Como ciudad pequeña siempre tenemos que estar abiertos a cualquiera. Por supuesto tenemos que la oportunidad de sacar ese plan general y eso es fundamental y no podemos estrellarnos otra vez más. Así que para eso, de verdad, esto no son palabras, no es que llegamos a acuerdos, no es que de verdad después hay que demostrar que la gente que va a formar parte de este Ayuntamiento quiere sacar ese plan general adelante y de verdad trabajen conjuntamente para poderlo sacar.
Ese plan general genera no solamente la ciudad que queremos, sino además genera las posibilidades de gestión que nos faltan ahora mismo para poder obtener suelos, para poder obtener otra serie de ayudas, para poder obtener viviendas, para poder controlar el precio de la vivienda con vivienda social o viviendas de otro tipo, para poder controlar el precio también y poder traer empresas de fuera porque tengamos suelo industrial, cosa que ahora el propio Ayuntamiento no controla, etcétera. No solamente es diseño, es también gestión. Y eso es fundamental. Y es sentido común. Pero luego no sé qué pasa, que cuando llegamos al Ayuntamiento se nos olvida el sentido común.
M: JOSÉ MARÍA HERRANZ (MODERADOR)
Muchas gracias. Agradecer a todos los miembros de la Mesa el haber cumplido con el tiempo. Creo que ha habido muchas propuestas sobre la mesa para conocer soluciones, ideas de cara al urbanismo de Cuenca, que era un poco el objetivo que se planteaba en esta mesa redonda, en este encuentro.
Agradecer también a la demarcación de Cuenca del Colegio Oficial de Arquitectos de Castilla-La Mancha por haber organizado este evento en esta semana ya final. Creo que ha sido una buena idea para iniciar algo que se puede seguir replicando mucho más adelante.
También agradecer al público que hemos tenido hoy aquí y que ha venido para escuchar estas ideas.
Con esto muchas gracias y damos por concluida la sesión.
Espacio de encuentro entre miradas donde repensar el futuro de nuestras tierras y territorios.
Un ecosistema innovador de encuentro y pensamiento para un tiempo que requiere propuestas y colaboración.
