Energía y despoblación

• Cómo biólogo de formación, te has posicionado en defensa de la tierra y de la vida. La búsqueda de la energía limpia y en contra de los cementerios nucleares ha sido una de tus grandes luchas. ¿Podrías explicar qué significa la crisis energética de hoy en día? 

Empezaría por el cambio climático. Este se produce porque estamos emitiendo CO2 a la atmósfera que antes no estaba allí, que crea un “paraguas” que no permite salir a los rayos infrarrojos, ocasionando el efecto invernadero y, por tanto, el calentamiento global. Es una fiebre que enferma al planeta.

Por otro lado, estamos alcanzando el “peak oil”. Es decir, el petróleo se acaba. Esto produce un efecto en cascada en toda la economía global que, en muchos casos, se está silenciando. Por esto hoy nos sube el precio de la gasolina y del gas, que ocasiona que se incremente la factura de la luz.

Tenemos que pasar de los combustibles fósiles a modos de obtención de la energía limpios, renovables y duraderos.

• Hay gente que ve en la energía nuclear la solución a este problema. Como activista combatiste duramente contra el ATC de Villar de Cañas. Finalmente, la idea se rechazó totalmente en 2020. ¿Qué hubiera  representado un cementerio nuclear en nuestra tierra?

La energía nuclear es deficitaria. Tampoco es una energía limpia, ya que produce residuos. Por último, es un tipo de energía que conlleva grandes peligros.

No es una energía barata porque precisa una gran inversión en infraestructuras y en la extracción del uranio, que es muy escaso.

Por otro lado, genera unos residuos altamente radiactivos, que no saben qué hacer con ellos. No hay caparazón que pueda sostener la radiactividad de estos residuos. Sigue habiendo peligros; pero es que además, la gestión de estos residuos es muy cara.

Además, estamos hablando de residuos que permanecen de 10.000 a 100.000 años activos. Cuando tú gestionas las basuras de tu pueblo, ya tienes una gran dificultad; pero cuando tienes que gestionar las basuras que van a durar 10.000 años, no sólo tienes una gran dificultad, si no que tienes un presupuesto infinito. Por eso la energía nuclear externaliza la gestión de los residuos al Estado.

El problema de un almacén es que debe de ser seguro durante 10.000 años. No ha existido ninguna civilización que haya durado tanto. Y además, en una región en la que algunas infraestructuras no aguantan ni 10 años…

Las nucleares van a quebrar, su rentabilidad está agotada (hasta los fondos de inversión lo ven así), y nos quedaremos nosotros gestionando sus residuos…

• En esta lucha surgieron, a través de tu productora Eduardo Soto Producciones, productos como el documental “El regalo” o el cortometraje “La Fuga”. ¿Cómo de necesario ha sido concienciar a la gente a través de la pantalla para acabar finalmente con la ATC?

“La Fuga” la hicimos por eso, para concienciar a la gente sobre la llegada de un peligro real. Consideramos que una película podría servir para ello. Nos dimos cuenta de que la mayoría de la población no tenía ni idea de en qué consistía la ATC.

“El Regalo” fue una iniciativa de Sebastián Martín, la cual yo apoyé. El objetivo era describir todo el proceso en formato documental. El documental se llama así por las promesas que se hicieron al proponer esta instalación en medio de la crisis económica: inversión, empleo, etc.

Creo que logramos desarmar esa idea, y sí la que defendemos: que nuestra tierra tiene mucho potencial para desarrollarse a través de las energías limpias y renovables.

• La transición ecológica es un proceso que lleva más de 20 años intentando instalar complejos de energías renovables a gran escala en nuestro territorio estatal. Muchas veces en detrimento del paisajismo de nuestros parajes. ALIENTE busca “una transición energética a las renovables que garantice la conservación de la biodiversidad”, es decir, una transición ecológica justa con los territorios. ¿Cómo se puede compaginar la necesaria transición ecológica sin perjudicar el paisaje de nuestro entorno?

En primer lugar, hay que descartar las exageraciones que se están haciendo sobre los macroproyectos de energías renovables, ya que no alcanzan las proporciones para desvirtuar el paisaje. Si se instalaran los 30GW de fotovoltaica necesarios para cumplir con el PNIEC del 2030 solo ocuparían el 0,25% del terreno agroganadero. 

Eso no va a acabar con nuestro campo, aunque es verdad que modifica temporalmente su paisaje. Ahora, después de tanto tiempo, los gobiernos apoyan las renovables que durante tanto tiempo apoyábamos solo los “locos ecologistas”. Nunca antes se ha invertido tanto en investigación de energías renovables y en formas de acumulación y almacenamiento de la energía que produzcan. Creo que hay que mantener ese tren de investigación y confiar en que puede llevarnos a hallazgos muy beneficiosos para los seres humanos y para el medio ambiente.

Ahora bien, ¿cuál es la mejor manera de llegar a las renovables de una manera justa? Haciendo que sea una energía distribuida, huyendo de los oligopolios y de su control en la venta de la energía según sus criterios y precios. Pero esto pasa porque cada uno de nosotros nos instalemos placas solares en nuestras casas. Ahora no hay impuesto al sol, y se recupera la inversión en muy pocos años: ya no hay excusa. La eficiencia de los paneles, así como de las baterías se multiplica año a año.

No paremos la industria. Huyamos de macroproyectos. Apostemos por la distribución de la energía, no por el oligopolio. Que cada uno pueda producir, apostando por la autarquía. Esto es una posibilidad también para los pueblos, que pueden destinar espacios para la implantación de pequeñas plantas de producción de energía limpia.

Hagamos que el gobierno siga apostando por la renovables y relegue y suprima las ayudas a los combustibles fósiles.

Ahora, por ejemplo, se está apostando por las agrovoltáicas, en la que podemos integrar la instalación de paneles solares con diferentes cultivos. Hacen semisombreados, reduciendo la evapotranspiración de las plantas, y proporcionan energía eléctrica. Sigamos este camino.